Загублені ілюзії - як підтримувати та змінювати процес громадянського бюджету

Зупиніться на хвилину: подумайте про втрачені ілюзії, які саме ілюзії ми маємо на увазі? Яка була наша мета, яка потенційно розчарувала нас в наступних версіях бюджету участі? Ми oчікуємо певних результатів при впровадженні бюджету участі. Ми думаємо, що ми змінимо світ ... інакше: що громадянський бюджет змінить світ на краще, коли ми будемо брати участь. Це не так. Бюджет - це лише інструмент змін. Сам інструмент не змінить світ і соціальну реальність - подібно до того, що роздача усім бейсбольних бит не дасть жителям і жителькам перемоги у великій, професійній бейсбольній лізі. Отже, чи є наше розчарування правильним? Хіба ми дійсно жили в ілюзіях, тепер ми розчаровані?

Громадський бюджет дійсно розчаровує. Кількість людей, що беруть участь у процесах, - це не те, що ми хотіли б, проекти не відображають реальних, фактичних потреб громади, ми втрачаємо ентузіазм і соціальну зацікавленість через участь шкіл та інших, більш організованих спільнот. Чи це означає поразку? На мій погляд - ні. У будь-якій області світу, коли ми вводимо нові інструменти, ми не оцінюємо функціонування інструментів. Ми оцінюємо їх ефективність у контексті нашої мети. Якою була наша ціль? Чому повинен був служити громадянський бюджет?

Давайте повернемося на хвилю до підстав, до початкової ідеї громадського бюджету. Найпростішим прикладом участі є наші власні будинки та сім'ї. Кожного дня ми вирішуємо, що ми робимо з нашими бюджетами - чи купуємо телевізор чи залишаємо його на відпустку. Ми їдемо в кінотеатр, або, можливо, у нас є дитина, яка потребує макетів та шкільних підручників. Це працює так само. Як квартира, наше місто є нашим будинком - ми повинні це пам'ятати, навчитися цього. Місто - наша сім'я - давайте познайомимось один з одним, розглянемо це з точки зору різних потреб та вимог. Місто, комуна, союз муніципалітетів - це наш простір. Ми повинні це пам'ятати, ми повинні навчитися відповідальності за це. Це займе деякий час.

Громадський бюджет, як у Польщі, так і в Україні, запроваджується власне для того, щоб навчатися. І як інструмент навчання, бюджет працює - це можна побачити в кожному місці, де це є. Незалежно від того, якою є участь у бюджеті - скільки людей не братиме участі в цьому, вони завжди більше зацікавлені у своєму просторі, ніж до його впровадження. Не важливо, чи мешканці задоволені проектами, чи ні - на даному етапі, люди більше не знизують плечима, вони починають цікавитися, щоб критикувати те, що вони не люблять, хвалять і підтримують те, що добре для них! Навіть якщо бюджети зникнуть у шкільних проектах, це не має значення! Це вклад у дискусію, зміну бюджетів, думку про те, скільки шкіл раніше недофінансували! Ми повинні бути терплячими. Наша праця практиків партиципації - робота потрібна. І її наслідки можна побачити на кожному кроці, в кожному місті, муніципалітеті, на кожному наступному загальному форумі. Ми повинні бути послідовними. Відповідаючи на питання про те, як змінити ваш громадянський бюджет, відповідаємо сміливо - змініть! Пристосовуючись до кожної окремої соціальної реальності, у відповідь на подальші виявлені проблеми, подальші виникаючі потреби, голоси конструктивної критики або похвал. Як підтримати впровадження громадських бюджетів? Просто подивіться на них через призму участі, кількості мешканців та мешканок. Давайте зосередимося на них - вони представляють наш успіх.

Одна річ в кінці: Я приїжджаю в Україну чотири роки. Все більше і більше складається враження, що коли я приходжу сюди, я дивлюся в дзеркало - дзеркало з магазину одягу, де він завжди виглядає добре. Коли я повернуся до себе, це не так добре в моєму власному дзеркалі. Це справді працює - соціальна участь, подальші дискусії, панелі, відкриті простори - в Україні я навчаюся щодня. У Польщі? У Польщі все важче вчитися - ми все більше фокусуємося на вирішенні найближчих проблем, ми вмираємо в процедурах, ускладнюємо їх, а ця ідея досить проста. Я не вірю в втрачені ілюзії. Тільки невідповідні, погано налаштовані очікування. Я не маю ні найменшого сумніву в тому, що ці чотири роки є роками гарної роботи.

Якісні критерії для ефективної партиципації у Берлін-Мітте (район Берліну).

Вчасне інформування. Громадськість має бути поінформовано про заплановані проекти та відповідні процеси прийняття рішень у межах громади якомога раніше. Процеси відкритої участі Процедури партиципації – є процесами відкритої участі. Партиципація починається у час коли все ще існує значна свобода дій відносно прийняття рішень. Партиципації потрібен час. Прозора комунікація Цілі, свобода дій у прийнятті рішень та часові рамки ясно вказують на початок процесу партиципації. Також правові та змістовні обмеження процесу партиципації чітко визначені. Інформування процесу всебічне та прозоре для громадськості.

Підхід орієнтований на цільові групи Усі соціальні групи мають можливість активно брати участь у партиципаторних процесах. Перепони для партиципації зменшуються завдяки підходу орієнтованому на цільові групи та відповідними форматами процесу партиципації. Визнання різноманіття інтересів Ефективна партиципація визнає різноманіття інтересів різних соціальних груп усієї громади. В процесі партиципації збираються та оцінюються різний досвід та знання. Обговорення суперечливих тем відбувається у форматі націленому на пошук вирішення проблеми.

Діалог. Ефективна партиципація вимагає прагнення до залучення усіх сторін процесу. Правила, встановлені на початку процесу, дотримуються усіма зацікавленими сторонами. Справедливість та повага є важливими цінностями у всіх процесах обговорення. Всі учасники конструктивно сприяють процесу. Участь громадян має сенс лише в тому випадку, якщо всі сторони погоджуються, що хочуть сприяти вдосконаленню відповідного проекту. Якщо консенсус не може бути досягнутий у суперечливих дискусіях, головна мета - знайти компроміс. Для цього потрібен структурований процес, щоб досягти спільного висновку.

Відповідальність. Ефективна партиципація вимагає відповідальності. Отримані результати реалізуються в обов'язковому порядку, якщо не будуть виявлені перешкоди на шляху їх реалізації.

Документування. Результати процесу мають бути задокументовані та доступні для громадськості. У той же час має бути прозоро пояснено, як було прийнято рішення та які подальші кроки плануються. Особливе значення має інформування про досягнення для зміцнення культури партиципації у громаді.

Достатні ресурси. Ефективна партиципація вимагає людських, фінансових та часових ресурсів – які мають бути враховані у бюджеті. Учасники процесу несуть відповідальність за відповідальне використання ресурсів у запропонованих рішеннях.

У багатьох частинах світу кажуть: "Ви можете впізнати англійця будь-де, але ви не зможете багато чого сказати". Інакше кажучи, він вважає, що знає більше за всіх. Я спробую уникнути цієї пастки сьогодні вранці. Насправді моя роль - не говорити про деталі бюджету участі. У Великобританії є люди, які це просувають, і вони мають певний успіх. Я б хотів, щоб їм вдавалось ще більше. Але той, хто контролює бюджет - контролює організацію, і не так багато людей люблять втрачати контроль, навіть якщо результати, яких вони можуть досягти, дійсно вражають.

Я фермер за професією, і я використовую підхід фермера. Якщо я хочу, щоб насіння, яке я посаджу, добре зростало, я повинен підготувати грунт для того щоб отримати плоди. Коли мова йде про бюджет участі, якщо ми хочемо, щоб люди бажали розподіляти контроль, ми повинні підготувати грунт шляхом розбудови довіри. Ніхто не ділиться контролем з тими, кому вони не довіряють.

Я приїжджаю з країни з багатьма розбіжностями у суспільстві. Вірте в це або ні, але референдум 2016 року про те, чи слід нам залишити Європейський Союз, повинен був вирішувати дуже суперечливе питання та створити довіру. Фактично, він розділив нас ще більше, ніж будь-коли, я бачив це, коли я брав участь у деяких дуже скромних зусиллях, щоб розпочати відновлення цієї довіри. Таким чином, цілком можливо, що ідеї, які, як передбачається, об'єднають нас, можуть призвести нас до подальшого розмежування, хіба що хтось добре підготує грунт. У такому випадку, результати можуть бути вражаючими. Наприклад, в Південному Уельсі, недалеко від того, де я живу, це великий металургійний завод, відомий як Llanwern. Коли Маргарет Тетчер стала прем'єр-міністром, металургійна промисловість була націоналізована, і вона втрачала величезні гроші. Вона вирішила змусити її стати ефективною, закривши всі збиткові установи. Одним за іншим вона закрила великі металургійні заводи по всій країні, викидаючи тисячі людей з роботи. Це були великі, відомі заводи. Вона закрила дванадцять, а наступним у списку був Llanwern Steelworks. Є багато людей, які до сих пір не пробачили їй за це. Для них вона найбільш болісно підтвердила їхню точку зору, що людей таких як вона, не цікавить доля робочих, а тільки власний заробіток. Вони протистояли їй всіма можливими засобами. Лідери профспілок в Llanwern, хоча вони ніколи політично не могли погодитись з пані Тетчер, зробили інший вибір - зіткнувшись із втратою ними засобів до існування, вони зосередилися на тому, щоб намагатися зберегти свої металургійні заводи, і вони це зробили, будуючи довіру. Вони провели зустрічі з деякими своїми клієнтами, щоб з'ясувати, чому вони більше не купували сталь з Llanwern. Вони узгодили радикальні плани з власним керівництвом, щоб реструктуризувати роботу металургійних заводів, і вони надали ці плани Міністру промисловості консервативного уряду. Вони запитали його: "Чи не будете ви закривати наші металургійні заводи, якщо ми будемо працювати з нашим керівництвом, щоб реалізувати ці плани?" Це було схоже на переговори з ворогом. Соціальні розбіжності були настільки глибокі в цьому регіоні, що один з них сказав мені: "Як правило, ми не будемо йти в ту саму кімнату, з кимось з Консервативної партії, не кажучи вже про розмову з ними". Багато хто не зрозумів, що вони роблять. Але коли ви намагаєтеся побудувати довіру, у вас трапляються несподівані розмови. Міністр був здивований та вражений достатньою мірою щоб погодитися на те, що називається "зупинення виконання вироку " для Llanwern Steelworks. План реструктуризації був здійснений, і якийсь час Llanwern несподівано став найефективнішим металургійним комбінатом у Європі. Він як і раніше працює сьогодні, і місто, яке залежить від цього, все ще процвітає. Насправді, після цього жодного металургійного заводу не було закрито цим урядом. Починаючи з Llanwern, вони знайшли інше рішення - на відміну від гірничодобувної промисловості, яка обрала дорогу протистояння і в даний час майже не існує в Британії. Створення довіри дійсно має значення.

У 1950 році, коли я народився, вся Європа намагалася відродитись від Другої світової війни. Франція та Німеччина билися один з одним тричі протягом сторіччя. Їх історія та їхні стосунки визначалися ненавистю та недовірою. На цьому тлі Роберт Шуман, міністр закордонних справ Франції, надіслав Канцлеру Німеччини Конраду Аденауеру проект таємного плану об'єднання важких галузей промисловості обох країн та їх взаємозалежності, з тим щоб вони ніколи не могли знову прийти до війни. Аденауер погодився на це приблизно через дві години і не запропонував жодних змін. Це, безумовно, перший великий крок до того, що ми зараз називаємо Європейським Союзом. Там повинен був бути надзвичайний рівень довіри між тими двома людьми. Інший приклад спадає на думку. У місті під назвою Ко у Швейцарії є дивовижний конференц-центр. Якщо ви коли-небудь отримаєте шанс, обов'язково їдьте туди. Я мав привілей працювати там з одним із найнадійніших і успішних лідерів будівельної галузі Швейцарії. Чому йому довіряли? Це було не через те, що він казав. Це було через те, що він зробив. Він відправився в податкові органи та заплатив їм дуже велику суму грошей у податках, які він заборгував, але успішно сховав від них. Після цього чому б їм не довіряти йому? Він звик говорити, що це врятувало йому купу грошей на бухгалтері, тому що йому потрібен лише один набір рахунків для свого бізнесу.

Але як ми створюємо довіру, на якому рівні ми працюємо? Просто довіряти людям, які не заслуговують довіри, не є рішенням.
Я хочу запропонувати три критерії довіри. Цілком можуть бути інші, і ми можемо обговорити їх в ці дні:
1. Будьте послідовними. Коли я керував людьми, що працюють на фермі вдома, я виявив, що не можу чекати, що вони довірятимуть мені, якщо б я вимагав від них те, що я проігнорував у собі. Наприклад, якщо я не поінформував їх про ті рішення, які безпосередньо впливають на них, то я не міг сподіватися, що вони нададуть мені важливу інформацію про свою роботу. Якби я був непередбачуваним, наша співпраця зазнала невдачі. Вони не змогли би повірити мені.
2. Будьте прозорими. Конфлікт інтересів, як правило, може бути вирішено компромісом, але приховані наміри завжди створюють недовіру. Це навіть працює в сімейному житті! Мої відносини з моїм батьком були перетворені після того, як я розповів йому про подвійне життя, яке я почав жити - один вид людини на публіці та зовсім інша людина, коли ніхто не дивився. Про це було жахливо важко говорити, але варто цього.
3. Зверніться спочатку до власних недоліків. Існує пісня, у якій говориться: "Коли я вказую пальцем на мого сусіда, є ще три, які вказують на мене". (Не хвилюйтеся, я не буду намагатися співати тут). Що означає, що кожен раз, коли я намагаюся вказувати на помилки та невдачі когось іншого, все, що бачать інші, - це мої власні помилки. Якщо я хочу почати процес змін або будувати довіру, найкращим місцем для початку цього процесу є зміна в собі. Отже, будьте послідовними, будьте прозорими, по-перше, зверніть увагу на власні помилки. Ось ідеї, які я хотів би поставити перед вами, для роздумів і обговорення в надії, що вони справді внесуть свій внесок у справу бюджету участі.